Tijdens een hoorzitting over de invloed van kunstmatige intelligentie (AI) op de journalistiek, stemden Amerikaanse senatoren van beide politieke partijen ermee in dat bedrijven zoals OpenAI zouden moeten betalen voor het gebruik van journalistiek werk in hun AI-projecten.
Deze consensus in Washington wijst op een groeiende bezorgdheid over de manier waarop AI-bedrijven trainingsdata verzamelen en gebruiken zonder compensatie.
De discussie spitste zich toe op de ethische en juridische aspecten van het gebruik van journalistieke inhoud door AI-bedrijven.
Leiders uit de media-industrie, waaronder Curtis LeGeyt, CEO van de National Association of Broadcasters, en Danielle Coffey van de News Media Alliance, benadrukten hoe hun sector wordt bedreigd doordat AI-bedrijven hun werk gebruiken zonder compensatie. Ze drongen aan op licentieovereenkomsten en bekritiseerden het gebruik van ongeautoriseerde data als "gestolen goederen".
De enige afwijkende mening kwam van journalistiekprofessor Jeff Jarvis, die betoogde dat het trainen op data zonder betaling wel degelijk onder 'fair use' valt. Hij waarschuwde dat verplichte licenties schadelijk kunnen zijn voor het informatielandschap.
Er is echter minder overeenstemming buiten de commissiekamer. AI-bedrijven zoals OpenAI betogen dat het niet haalbaar is om alle trainingsdata te licenseren. Sommige onafhankelijke AI-experts zijn het daarmee eens. Sarah Kreps van het Tech Policy Institute aan de Cornell University merkt op dat een vereiste voor het licenseren van data praktisch onhaalbaar is en voornamelijk grote bedrijven zou bevoordelen.
Ondanks deze meningsverschillen, worden er pogingen gedaan om wetgeving te introduceren die kaders stelt rond data-licensering, waaronder de Journalism and Competition Preservation Act en het Bipartisan Framework on AI Legislation van Blumenthal en Hawley.
Comments